De nombreuses entreprises de meubles affirment que leurs produits sont « verts », une désignation qui fait généralement référence à l’approvisionnement en matériaux. Peut-être que leurs cadres de canapés sont faits de ferraille provenant des bennes, ou que leurs coussins sont remplis de ruban adhésif usagé. Un approvisionnement responsable en matériaux est important, mais cela ne rend pas nécessairement quelque chose durable ; c’est-à-dire capable d’exister à perpétuité du point de vue de l’environnement et de la consommation de ressources.

Pour être considéré comme un mobilier durable, il doit être de haute qualité et soutenir un mode de vie avec des besoins énergétiques et en ressources réduits. Vous pouvez avoir un meuble fabriqué avec les matériaux les plus responsables, mais s’il se défait en peu de temps et finit en décharge, ou s’il est conçu de manière à ne tenir que dans un McMansion dévorant de carbone et dévorant des ressources, ce n’est pas durable.
En matière de durabilité, la taille compte. Voici pourquoi :

L’une des meilleures façons, sinon la meilleure façon de réduire notre empreinte carbone et la consommation de ressources naturelles est de réduire l’empreinte physique de nos foyers.
Les petites maisons produisent moins d’émissions de carbone opérationnelles (par exemple, chauffage et climatisation) que les grandes maisons et sont moins gourmandes en ressources à construire.
Les petites maisons ont tendance à décourager un consumérisme excessif, atténuant ainsi l’impact environnemental associé à ce comportement.
Les petites maisons soutiennent généralement des communautés plus denses et plus favorables aux transports en commun, ce qui, par leur nature même, permet de réduire les émissions associées au transport.
Emplacement, Emplacement, Emplacement

Quand on pense à un logement durable, le jeu est l’emplacement, l’emplacement, l’emplacement. Une étude de l’EPA a révélé qu’une maison individuelle en banlieue économe en énergie, combinée à une voiture économe en carburant, peut réduire votre empreinte carbone de 34 % par rapport à une maison individuelle conventionnelle en banlieue et une voiture à consommation moyenne. Bien que cela représente une amélioration significative par rapport à une maison individuelle standard, la même étude a révélé que vivre dans une maison multifamiliale économe en énergie (c’est-à-dire un logement avec deux unités ou plus, comme une maison en rangée ou un appartement) avec accès aux transports en commun réduit votre empreinte carbone de 62 % – et cela suppose toujours la possession d’une voiture.

Comme on peut s’y attendre, les logements multifamiliaux sont généralement plus petits que les maisons individuelles. La taille médiane d’une nouvelle unité multifamiliale est de 1 074 pieds carrés, tandis que la taille médiane d’une maison individuelle neuve est de 2 467 pieds carrés. Mais avec une empreinte plus petite – bien que plus respectueuse de l’environnement – peuvent surgir des défis fonctionnels, surtout à mesure qu’un foyer grandit ou évolue au fil du temps.

Soyons honnêtes, c’est le désir – ou le besoin perçu de – plus d’espace qui pousse fréquemment les gens à quitter les lieux centraux et adaptés aux transports en quête de plus de superficie. Comme le logement dans la plupart des centres urbains est considérablement plus cher que le logement en banlieue au pied carré, déménager dans une maison plus grande située au centre peut s’avérer prohibitif.